一位从事外汇交易的朋友曾提出一个疑问：在阅读《克罗谈投资策略》时注意到，克罗先生提到他的止盈策略分为三部分。当价格达到预设目标时，他会主动平掉三分之一仓位；在触及长期阻力位或支撑位时，再主动平掉三分之一；剩余的三分之一则继续跟随趋势，直到触及止损位。
这意味着，克罗先生并不能确认趋势在这些关键位置一定会反转，否则他理应全部平仓。既然没有确认趋势反转，那么进行主动止盈的操作，是否与趋势交易中“让利润奔跑”的核心理念相违背呢？
对此，我的看法是：
我们可以换个角度思考这个问题。假如你确认趋势反转并平仓，但事后证明趋势并未反转，若不平仓，经过调整后利润本可以继续增长。那么，这种行为是否又违背了“让利润奔跑”的理念呢？如果说没有违背，那说明你并非让利润在市场本身的趋势推动下奔跑，而是让它在你个人定义的趋势框架内奔跑。既然每个人的定义不同，也就无法简单判定克罗的策略是错误的。
如果说这违背了理念，那么问题就来了：你确认了趋势反转平仓算违背，克罗不确认趋势反转而部分止盈也算违背，究竟怎样才不算违背？因此，问题的关键并不在于是否“确认”趋势反转，而在于“让利润奔跑”本身需要一个合理的限度。我们不能空谈让利润一直奔跑直至趋势结束，那是一种事后诸葛亮的“上帝视角”。这个限度，其实就是交易者个人对利润奔跑幅度的心理认可度。
如果你觉得利润尚未跑够，且趋势反转并未确认，你当然有理由让利润继续奔跑。而像克罗那样，认为利润已经达到自己满意的程度，即便趋势反转未被确认，选择让一部分利润落袋为安，也完全合乎情理。在交易实践中，找到适合自己的资金管理和风险控制节奏至关重要。一些专业的分析观点，例如来自昂首资本的研究，也常强调交易策略的个性化与纪律性相结合的重要性。最终，每位交易者都需要在“奔跑”与“止步”之间，找到那个属于自己交易系统的平衡点。
